Yo me acuso de “no creer” la postura oficial del “Barcenasgate”

*Por Ángel Rico

.

Es conocido, del Evangelio de Juan 20:24-29 que: --Aunque  a Tomás se le anuncia la resurrección de Jesús, se niega a admitirla: “Si no veo en sus manos la señal de los clavos y meto mi dedo en el lugar de los clavos, y meto mi mano en su costado, no creeré / (29) Jesús le dijo: Porque me tienes visto, Tomás, creíste; bienaventurados lo que no vieron y creyeron”— Ergo, si Tomás necesitó “ver para creer” y, por el Maestro, fue perdonado; un servidor, que es consciente de todos los apartados que Rajoy ha incumplido del “Programa Electoral del PP-2011” –espero ser merecedor del perdón, por no tener argumentos para creer ahora, a quien viene incumpliendo todas sus promesas electorales desde el 21 de diciembre de 2011. ¿Por qué debo creer ahora, a quien me está mintiendo desde su acceso al gobierno?

.

Dicho lo cual, le confesaré a usted, respetado lector, que días atrás pregunté a mis hijos, por el motivo que forzó la dimisión del Presidente Nixon en Estados Unidos e, ipso facto, respondieron: --“Por el escándalo Watergate”--, siendo necesario hacerles ver que: --Técnicamente lo que obligó a Nixon a dimitir, no fue tanto el Watergate en sí, cuanto mentir sobre el propio escándalo, porque, Nixon y su equipo conspiraron para ocultar que se cometieron los hechos, forzando las cosas hasta tal extremo que, ante la evidencia del “Impeachment o proceso de destitución presidencial” y cumpliéndose el aserto de que, en Estados Unidos, ningún hombre, ni siquiera el Presidente, es tan importante o poderoso como para escapar a la seriedad de la Ley, Nixon decidió dimitir--.

.

Tras la dimisión de Nixon, este confesó: --Mis colaboradores han podido verme activo y sereno durante la crisis, y es que los que me conocen saben que cuanto peor se pone la cosa, más tranquilo me pongo— (sic). Al escuchar este párrafo mis hijos sonrieron, no puedo garantizar el motivo, pero intuyo que debieron imaginar alguna similitud con protagonistas de la actualidad.

.

Lo que más enfadó, entonces, a los ciudadanos de Estados Unidos, fue que –todos los hombres del Presidente, la “unidad secreta de los fontaneros”  creada de forma clandestina al efecto, de ocultar los hechos, con decisiones totalmente sectarias decididas secretamente en el Despacho Oval--, se confabulasen para ocultar lo ocurrido.

.

Los que conocemos aquellos hechos históricos, nos resultan familiares ciertos tics que se están evidenciando ahora. Y, me permito opinar que: --tan injusto es defender que “los (presuntos) delincuentes siempre mienten”, como defender que “los políticos siempre dicen la verdad”. Verbigracia, me explicaré; si a las 11,45 horas a un delincuente se le pregunta ¿qué hora es? Y este (el delincuente) responde que “las doce menos cuarto”, el delincuente estaría diciendo la verdad. Y si ante la misma pregunta a un político, este respondiese: --Esa es una cuestión a la que me gustaría contestar con la mayor transparencia y el mayor rigor posible, son “las cuatro y veinte de la tarde”-- el político estaría mintiendo. Por lo que hay que defender que –la verdad es la verdad, la diga un delincuente o un político--.

.

Dicho lo anterior es comprensible el distanciamiento de la sociedad de la clase política. En la actualidad el PP se ha convertido en un partido “logocéntrico” (tendencia donde las palabras y los discursos son más importantes que los hechos). Se esgrimen las grandes palabras, en discursos bonitos, olvidando que deben ir acompañados de los hechos. Los acólitos del PP de Castilla-La Mancha, me afean que, un servidor, repita las promesas de Cospedal en su discurso de investidura, a saber: --Ser honesto es aceptar que el reconocimiento de un error es la posesión de la nueva verdad. Les anuncio los tres grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo. Mi gobierno creará un marco abierto a las iniciativas de los ciudadanos, donde reinará la libertad, la confianza, la seguridad jurídica, el estímulo a la inversión y a la creación de empresas— (Cospedal dixit)

.

Los hechos son amores y no buenas razones, decían los clásicos: El resultado a aquellas políticas palabras, de Cospedal,  son: --Hoy 52000 parados más que en aquel momento y un inexistente marco para el estudio y potenciación de proyectos creadores de empleo— Los enfados de los, muy, seguidores del PP no deben dirigirse a quienes recordamos las palabras de sus líderes y evidenciamos los incumplimientos. Los enojos, a mi juicio, deben dirigirse a aquellos políticos suyos que tras pronunciar: -- esa es una cuestión a la que me gustaría contestar con la mayor transparencia y el mayor rigor posible—y posteriormente sus hechos, son contrarios a las promesas. Porque hacer lo contrario de lo que se promete, se llama mentir. Y en países con democracia arraigada, los políticos que mienten son obligados a dimitir.

.

Mientras no vea que las palabras de Rajoy y Cospedal, se ajustan a la realidad, me permito acogerme a la quinta enmienda y recordar al apóstol Tomás, sin que sea necesario que Carl Bernstein o Bob Woodward, nos presenten “The Smoking Gun” de las, inconfesables, conversaciones entre Rajoy y Barcenas.  

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Las similitudes de Cospedal y Pandora

*Por Ángel Rico

.

La mitología griega, nos cuenta que, – Zeus mandó a Hefesto que creara una mujer de arcilla, a la que Zeus dio vida y la hizo llamar Pandora.  Epitemeo  que tomó como esposa a Pandora, tenía en su casa una caja que no podía ser abierta jamás, tal y como le había advertido Zeus, hasta que un día, la curiosidad pudo con Pandora y abrió la caja en la cual, se contenían concentrados todos los males de la humanidad. Hasta entonces la vida en la tierra era de completa armonía, pero todo cambió cuando Pandora abrió la caja y liberó males como la vejez, la fatiga, la enfermedad, el crimen, la mediocridad… y un sinfín de males--.

.

Armonía que también se disfrutaba en el seno del Partido Popular, que debido a la sucesión de las malas actuaciones del gobierno de Zapatero, veían la cercanía de su acceso al poder, tanto en el Gobierno de España, como en varias comunidades autónomas que siempre habían estado gobernadas por el PSOE. En ese estado de júbilo anticipado, el Comité Ejecutivo del PP, a propuesta de Mariano Rajoy, nombró el 21 de junio de 2008 a María Dolores Cospedal, Secretaria General del PP. Que entre las atribuciones de la Secretaría General cabe destacar:

.

 --La ejecución, bajo la dirección del Presidente, de los acuerdos directrices y decisiones adoptadas por el Comité Ejecutivo y la Junta Directiva de cuyas reuniones se levantará Acta, que se custodiará en el Libro correspondiente, pudiendo auxiliarse para esta función de un Secretario de Actas que asistirá a la reuniones sin voz ni voto. / b) La coordinación, a través de los Vicesecretarios Generales y de los Coordinadores de las áreas de actividad del  Partido. / C) La dirección de todos los servicios del Partido y la jefatura de su personal. / d) La adopción de medidas precisas para garantizar la información adecuada a los afiliados, la comunicación entre estos y su participación activa en la vida interna del Partido. / e) Sin perjuicio de las competencias propias del los Presidentes o Portavoces de los Grupos Parlamentarios, realizar el seguimiento de la aplicación de los Programas Electorales. / f)  Canalizar la información acerca de la actividad del Gobierno a los distintos niveles sectoriales o territoriales del Partido. / 3.- Al Secretario General corresponde la suplencia ordinaria del Presidente del Partido. A su vez, las funciones y competencias del Secretario General podrán ser delegadas temporal o permanentemente en los Vicesecretarios Generales--.

.

Por falta de información, o por un exceso de curiosidad, Cospedal, (al igual que hiciera Pandora) abrió la puerta de los secretos de Bárcenas, liberando todos los “males y secretos ocultos del Partido Popular” dejando en evidencia que –habrá un antes y un después a la apertura, por Cospedal, de la puerta de los secretos del PP--. Los seguidores del PP, critican, sotto vocce, la falta de tacto político de la Secretaria General, culpándola de la mala imagen y los, previsibles, malos resultados que su falta de talla política generarán en las distintas elecciones, en diversos escenarios políticos, donde se presente el PP.

.

El cargo de Secretaria General del PP, no solo supone ser la “segunda al mando” sino, también, “velar por los intereses presentes y futuros del mayor partido político de España”. Por ello, escudarse en decir que: --Barcenas es un delincuente— confunde a los partidarios del PP, porque en esa denuncia está implícita la confesión de que: --el partido político que gobernó la novena, o décima, potencia del mundo-mundial  de 1996 a 2004 y nuevamente desde el 21 de diciembre  de 2011, tuvo durante 21 años, como “gerente-tesorero-senador” a un delincuente--. Y lo peor no es que haya podido “distraer” –presuntamente--  49 millones de euros, de los fondos de alguno de los cajones que gestionó, sino el acceso a “secretos de Estado” o “secretos industriales” que, si se demostrara que es un delincuente, pudo poner en riesgo los intereses de decenas de miles de españoles.

.

Es ahora cuando los propios,  que hasta ayer utilizaban la –tendencia instintiva a la negación de los hechos— ponen de manifiesto todas las debilidades de Cospedal. Ora en el Gobierno de Castilla-La Mancha, al no haber tenido la habilidad de designar un Vicepresidente que le cubriese las espaldas, en sus numerosos y obligados viajes; ora en la dirección del PP nacional y regional, al haber cubierto los puestos con fieles, más que con eficientes en sus responsabilidades. Haciendo evidente aquello de: --Que la mente de un político no pueda imaginar que algo puede hacerse, no significa que no se pueda hacer--

.

Yo creo que María Dolores Cospedal, es de las mejores políticas del momento actual, pero me ha descolocado el empecinamiento en mantener a varios miembros de su gobierno, que están demostrado ser unos mediocres en sus cargos y, por otra parte, el no haber sabido conjugar, lo que en política, es tan importante: --móvil, medios y oportunidad--

A los partidarios del PP, les gustaría que el colofón a la actuación de Cospedal, sea similar a cuando: --Pandora cerró la caja justo antes de que saliera la esperanza--. Una gran mayoría de acólitos del PP, desean que al final del chasco, tras liberar los inconfesables secretos del PP,  quede Esperanza, como la mejor alternativa política--.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

No querer ver, no querer oír y no querer hablar

*Por Ángel Rico

.

Uno de las principales características de la sociedad española es la miopía. En demasiadas ocasiones se imita al avestruz introduciendo la cabeza en la arena, para no ser conscientes de lo que ocurre alrededor. Y si el ciudadano, es seguidor de este o aquel partido político, además de no querer ver lo que tienen delante, harán un notable esfuerzo en negar la evidencia. –Ojos que no ven, corazón que no siente—

.

Esta actitud infantil, de una gran parte de la sociedad, no impide que los acontecimientos ocurran, o dejen de ocurrir, por el mero hecho de no querer ser conscientes de ellos.

.

Durante el anterior gobierno socialista, critiqué numerosas actuaciones de los responsables gubernamentales. Críticas que no fueron bien recibidas, y la inercia del poder, se escudó enviando nuestras propuestas al ostracismo y la marginación.

.

Luego el gobierno cambió; se pronunciaron promesas y grandes frases, y concretamente en Castilla-La Mancha:

.

--“No les vamos a defraudar”, “Dirigiré un Gobierno que se ocupe, se preocupe y resuelva los problemas reales de los ciudadanos”, “Haré de la creación de empleo y la batalla contra el paro, mi máxima prioridad en esta legislatura”, “Ser honesto es aceptar que el reconocimiento de un error es la posesión de una nueva verdad”, “Les anuncio los tres grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo”. “Mi Gobierno creará un marco abierto a las iniciativas de los ciudadanos, donde reinará la libertad, la confianza, la seguridad jurídica, el estímulo a la inversión y a la creación de empresas”--  (sic)

.

Bonitas palabras que sembraron esperanza, en una sociedad anhelante de resultados positivos, para sí y para sus familias. Y luego llegó, la rutina y la oscura neblina, de la mediocridad política de un gobierno regional anodino, compuesto por demasiados políticos vulgares, con objetivos ramplones para sus negociados y, por tanto, con resultados triviales para la sociedad. Aquellas bonitas promesas, dieron paso a un automatismo de gobierno autocomplaciente, carente de la mínima autocrítica. Y a los hechos, y a los resultados objetivos, me remito.

.

Un gobierno regional tan deficiente, necesitaba ser sometido al tamiz de la crítica neutral. Y aceptar las críticas que se le haga llegar, con lealtad y con probidad. Ante la falta de críticos, me limité a poner “negro sobre blanco” las paradojas entre lo prometido y los escasos resultados demostrados, por ese Gobierno. Es posible que, un servidor, no cumpliese a rajatabla lo que dijo, François De La Rochefoucauld: --La verdadera elocuencia consiste en decir todo lo debido y en no decir más de lo debido— En mi defensa, como atenuante diré que: --Soy manchego. Y, ser manchego infunde carácter. Un carácter que no lo induce la abogacía del Estado, ni la cátedra—Los mayores nos enseñaron la importancia de “llamar al pan, pan y al vino, vino”. Algo que, visto lo visto, no pueden entender quienes nacieron al norte o al sur de esta región natural situada en el centro de España.

.

Y cuando al año de gobierno, en mis “Off the records” indiqué --que había 33.630 desempleados más que el año anterior--, no era por antipatía al Gobierno de Cospedal, era porque los datos así lo indicaban (209.103 desempleados en junio de 2011 y 242.823 en junio de 2012). Cuando a los dos años de gobierno indiqué que –había 9.596 desempleados más que el año anterior y 43.216 más que al acceder al gobierno—no era por resentimiento, sino porque era cierto, (252.409 desempleados en junio de 2013) y, a mi juicio, era necesario que el gobierno fuera consciente de la realidad, para cambiar de rumbo.

.

Cada vez que –desde mi independencia-- criticaba la testarudez de los datos, los seguidores del PP, respondían con el enojo y eliminándome de su lista de conocidos. Surgiendo la pregunta: ¿Dónde está el mal, en el gobierno que ofrece unos datos negativos, o en comentar lo negativo de los datos?

.

Cuando tachamos de: --anclada al Medievo las directrices de la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha--, no es por falta de respeto, sino por querer para la región objetivos conseguibles, en el momento que se empiece a dedicar más tiempo a mirar al futuro, que a regodearse con el pasado.

.

En cada caso, la reacción de la sociedad avestruz-ada es idéntica. Mirar para otro lugar y eliminar al mensajero. Surgiendo la pregunta: --¿Dónde hay más deslealtad, en indicar que se están cometiendo errores (para subsanarlos) o en eliminar a quienes indicamos que hay otra forma de hacer las cosas?

.

Al final de cada día, --cada palo debe aguantar su vela--. Un servidor, la de soportar los comentarios poco elegantes, por parte de aquellos que no quieren someter su gestión a la fiscalización de los contribuyentes; y por otra, la de esos gestores que –si no cambian de actitud—pasarán a la Historia como responsables de que “los datos socioeconómicos sean los que son”. Porque, una vez que el corporativismo se diluya, los datos serán los que están siendo. Independientemente que una parte de la claque decida seguir –sin ver, sin oír y sin hablar--.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA&GEA

Sobre la Libertad en Egipto

*Por Ángel Rico

.

Las autocitas no son elegantes, --lo sé--, pero dadas las circunstancias tengo que recordar que, el 11 de febrero de 2011, escribí un “Off the record” que titulé –“La equívoca revolución de Egipto”--, y el 4 de diciembre de ese mismo año, volví a insistir en el asunto, titulando: --“En Egipto, a más Alá menos democracia”— donde señalaba que, allí, ocurriría lo que, desgraciadamente, está ocurriendo. Prever los acontecimientos en Egipto con dos años de anticipación, no es el resultado de una facultad adivinatoria sobrenatural, sino que se corresponde con conocer lo que decían los clásicos: --En el Islamismo, lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo--.

.

El “buenismo” occidental, caracterizado en creer que: –en política internacional-- basta con desear un acontecimiento, para que ese acontecimiento ocurra, es un error. Los máximos artífices de este “buenismo” equivocado son el Presidente Obama y Catherine Ashton, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión Europea, como en su momento lo fue Zapatero, con su “Alianza de Civilizaciones”.  En estos casos concretos, y en todos los demás casos de “buenismo” se repite el mismo hecho innegable: --no han leído el (sagrado) C’orán, ni la Sharía (camino recto)-- y por ello, desconocen lo que siempre acaba ocurriendo en aquellos territorios donde los imanes dirigen la vida de la colectividad; desde la actividad política, los libros que se pueden o no leer, la  propiedad, la familia, regula la poligamia, e incluso fijan --como debe golpear correctamente  el marido a la mujer--.

.

En aquellos países donde predomina: --la falta de educación, la capacidad del libre albedrío, y los Derechos del Hombre (y en especial de la mujer) brillan por su ausencia— la creencia de que la Democracia, como la entendemos en Occidente, será la solución a los problemas es, permítaseme la licencia, --salir de Guatemala, para meternos en guatepeor--.  Por tanto defender la dictadura islamista, es tan aceptable (o inaceptable) como admitir la dictadura militar. En ambos casos los ciudadanos normales carecen de Libertad. Y llegados a este punto, surge la pregunta: --¿Qué quieren los egipcios, Libertad o Seguridad? Benjamin Franklin, dijo: -- “Aquellos que cederían la Libertad esencial para adquirir una pequeña  seguridad temporal, no merecen ni Libertad ni seguridad”--

.

En su gran mayoría los ciudadanos –en cualquier parte del mundo--  buscan siempre la Libertad, y cuando, con  el voto de una mayoría poco ilustrada, le traspasan el poder a quienes acaban con la Libertad de los votantes, es lícito aceptar que ese pueblo se rebele para recuperar algo más de Libertad. La época cuando más Libertad han tenido los egipcios fue con Hosni Mubarak, que desde octubre de 1981, hasta febrero de 2011, impuso en Egipto una “dictablanda” militar. Una “dictablanda” donde  hubo más Libertad que con la dictadura religiosa de los Hermanos Musulmanes, representados por Mursi. –“El pueblo no renuncia nunca a sus libertades sino bajo el engaño de una ilusión”—dijo, Edmund Burke, y así es en Egipto, en Libia, en Siria, en Túnez  y en Afganistán,

.

Esa realidad debería hacer pensar a los poco ilustrados representantes de los Asuntos Exteriores de la Unión Europea, al aprobar: --entregar armas a la oposición siria— porque “los rebeldes sirios” no forman parte de una asociación filantrópica que buscan –paz y amor--, sino que hay una gran similitud con los objetivos, directrices y liderazgo de los Hermanos Musulmanes. Pudiendo llegarse, en Siria y Libia, a una repetición de lo que está ocurriendo en Egipto. Las consignas de “los rebeldes” sirios coinciden en sujeto, verbo y predicado, con los lemas de los Hermanos Musulmanes que reivindican que los militares les devuelvan el poder en Egipto.

.

Quiero dejar claro que, un servidor de usted, respetado lector, no defiende el golpe de Estado en Egipto, como tampoco defiendo al sátrapa, Bashar  Al Assad, en Siria; ni la opresión a los ciudadanos en Libia, pero ante –lo malo o lo peor—me quedaré con aquellos supuestos donde los ciudadanos puedan tener algo más de Libertad. Y se mire, por donde se mire: --El C’ran y la Sharía, son radicalmente opuestos a la Libertad, al libre albedrío y a la capacidad de estudiar--.

.

Por todo ello, Occidente, deberá exigir a los países con quienes haya que mantener contactos políticos que: --Apliquen los “Derechos del Hombre”, que “la mujer sea igual que hombre”, se acepte la “reciprocidad religiosa” (es decir, si en Occidente hay mezquitas, que en los países musulmanes puedan existir iglesias y sinagogas) y “reconozcan al Estado de Israel”--. Y no puede haber debilidad en la exigencia de estos principios, el grado de civilización de una sociedad se mide por el grado de libertad de la mujer.

.

Voltaire, escribió:-- Convertir al hombre en  esclavo no es hacerle de mejor condición. El propio soberano carece de derecho para emplear la violencia con el fin de atraer los hombres a la religión, porque éstos deben tener libertad para elegir. El pensamiento y la Libertad no deben someterse a la autoridad, como no se someten la enfermedad ni la salud.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Liderazgo o no liderazgo, esa es la cuestión

*Por Ángel Rico

.

Un notable participante del Campus FAES-2013 me comentó que: --los españoles, a quienes nos interesa la política, se dividen en dos clases; quienes tras escuchar el discurso de Cospedal, en la inauguración del Campus FAES-2013 fueron corriendo a afiliarse al PP, y en quienes recogieron sus pasaportes para emigrar a un país neutral--  Yo, respetado lector, le sugiero a usted  que entre en la web de Fundación Faes y, tras escuchar las palabras de la Secretaria General del PP y Vicepresidenta de FAES,  decida en qué grupo de españoles se encuentra.

.

Los asistentes al  Campus FAES y futuros líderes de la política española,  tras la intervención de Cospedal, se quedaron sin conocer lo que al respecto, dijo John Erskine: --“En pocas palabras, un líder es un hombre (o mujer) que sabe adónde quiere ir, se pone de pie y va”--. Lo que, visto lo visto, no es el caso.

.

Tras conocerse los últimos datos de desempleo, los acólitos han utilizado mucho esfuerzo, en decir que: --En Castilla-La Mancha hay 9.133 desempleados menos que el mes anterior--,  para evitar que los árboles nos impidan ver el bosque de la realidad, es necesario abrir el diafragma del contexto para tener una visión más amplia, y esa visión más amplia de la realidad indica que: --hoy en Castilla-La Mancha hay 43.216 desempleados más que cuando Cospedal accedió al cargo de Presidenta del Gobierno de la región y, en su discurso de investidura entre otras cosas dijo: --“Les anuncio los tres grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo”— (sic)  Es decir, el resultado real, del gobierno de Cospedal en Castilla-La Mancha, es 1.800 parados más cada mes de su gobierno. O dicho de otra forma, --los 209.193 desempleados que había en junio de 2011, siguen sin trabajo y, ahora, hay 43.216 desempleados más que entonces--. Las opiniones son libres, pero los datos son sagrados. Y los datos son los que son.

.

Cuando los ecos de la palabrería política  callan, lo que se oye es el murmullo de la cruda realidad. Y, la realidad deja en evidencia los discursos de la celebración del segundo aniversario de su llegada al Gobierno de Castilla-La Mancha, porque muchos recordamos las palabras de entonces –“No les vamos a defraudar”— Y, salvo a los muy partidarios, los ciudadanos independientes sí estamos defraudados con los resultados objetivos que nos rodean.  De ahí que, cuando Cospedal dijo en la celebración del segundo aniversario de su llegada al Gobierno: --“nada nos va a distraer de nuestro objetivo; la recuperación económica y la creación de empleo”—no resulta creíble, por la testarudez de los datos presentes, --parálisis de la actividad económica y mayor desempleo—ponen de manifiesto que, la distracción de este gobierno ha durado dos años y que, por tanto, habría que hacen cambios en el equipo. Seguir dando vueltas, y vueltas y más vueltas, al árbol de la “herencia recibida” es una pérdida de tiempo y de oportunidades.

.

Para que se vean cumplidas las palabras de Cospedal: --“desde Castilla-La Mancha vamos a trabajar y a mirar hacia el futuro”—es necesario renovar su equipo, y poner a personas más interesadas por las posibilidades de la tecnología 4G, que por el consuetudinario Medieval. Dadas las circunstancias socioeconómicas, el peor abuso de poder es no hacer nada.

.

Cuando el GEA&GEA presentó, al Gobierno de Castilla-La Mancha, un Proyecto innovador, positivo para el empleo, para el medio ambiente y para el crecimiento económico, fuimos respondidos por los burócratas gubernamentales (los que deben ser cambiados), con incomprensible indolencia. Lo que nos obligó a responderles que: --Para llevar a cabo nuestro Proyecto, no necesitamos que sea fácil, solo que sea posible--. Y en nuestra permanente explicación de estos hechos ante diferentes estamentos nacionales, todos se preguntan: --¿Tanta desidia, indiferencia, apatía, pereza e inactividad, al respecto, en el Gobierno de Castilla-La Mancha,  por qué?--. Nadie entiende que, con la situación socio económica que están atravesando los castellanomanchegos, los responsables de las consejerías de Agricultura y de Fomento, en general, y la Presidenta Cospedal, en particular. No sepan y/o  no contesten.

.

Esa actitud de Cospedal nos recuerda lo que dijo el Presidente Wilson:-- “Un conservador es alguien que no hace cambios y consulta a su abuela en caso de duda”—El conservadurismo económico del equipo de Cospedal, raya la arbitrariedad, y ello lleva al abuso y, consecuentemente, a la inadmisible parálisis económica. Haciendo imposible aquello que dijo, Henry Kissinger: --“La tarea de un líder es llevar a su gente de donde está hasta donde no haya llegado jamás”— Algo de lo que Cospedal no es consciente, porque nadie se atreve a decírselo.

.

Lo probable es que, el 53 por ciento de los desempleados de Castilla-La Mancha, hayan sido votantes del PP. Y alguien tendrá que preguntarse, sí la realidad, vista desde los domicilios de esas familias, sugiere que hay motivos para la cohetería y los aplausos. Y con la respuesta a esa cuestión, habrá que cambiar el rumbo y el equipo, para que en lo que queda de legislatura se avance de forma colectiva. No hacerlo y empeñarse en repetir que “se ve la luz al final del túnel” es utilizar la mentira como placebo para aguantar otro mes en calma, lo que demostraría la falta de liderazgo.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA&GEA

Comunicado do Instituto Hispano Luso

A traiçoeira demissão do Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal e líder do CDS-PP, Paulo Portas, evidencia que – nem todos os políticos estão à altura das exigências destes tempos--. Deixou de ser Ministro, quem demonstrou que não tinha capacidade, nem força moral, nem política para ocupar tal responsabilidade.

.

Desde o Instituto Hispano Luso, apoiamos a decisão do Primeiro Ministro, Pedro Passos Coelho, de continuar à frente do Governo de Portugal, de não aceitar a demissão do Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal e de submeter-se (se tal acontecer) a uma “Moção de Confiança”.

.

Colocar os interesses de Portugal num risco desnecessário, dadas as graves circunstâncias socio-económicas que está atravessando o país, é uma das maiores deslealdades para com os portugueses, em geral, e para com a República Portuguesa em particular. Deste modo. valoramos positivamente a –não aceitação por parte do Primeiro Ministro, da demissão do Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal e participar na Cimeira de Dublin, para seguir defendendo os interesses de Portugal.

.

O político Paulo Portas, desconhece, entre outras muitas coisas, o que disse Albert Schweitzer: --“Em última instancia, a liderança é a fortaleza das próprias convicções, a capacidade de suportar as contrariedades, e a energia para promover uma ideia”—Virtudes que, com a sua traiçoeira demissão, demonstrou não ter Paulo Portas.

.

Pela nossa parte, oferecemos a nossa mais leal colaboração ao Governo Português e ao seu Primeiro Ministro, mantendo o nosso apoio para desenvolver todos aqueles Projetos conjuntos que sejam benéficos para os interesses dos cidadãos portugueses e espanhóis.

Instituto Hispano Luso

02/Julio/2013

Comunicado del Instituto Hispano Luso

La traicionera dimisión del Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal y líder del CDS-PP, Paulo Portas, pone en evidencia que: --no todos los políticos están a la altura que requieren los actuales tiempos--. Ha dejado de ser Ministro, quien ha demostrado que no tenía capacidad, ni fuerza moral, ni política para ocupar tal responsabilidad.

.

Desde el Instituto Hispano Luso, apoyamos la decisión del Primer Ministro, Pedro Passos Coelho, de mantenerse al frente del Gobierno de Portugal, no aceptar la dimisión Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal y someterse –en su caso-- a una “Moción de Confianza”.

.

Poner los intereses de Portugal en un innecesario riesgo, dadas las graves circunstancias socioeconómicas que está superando el país, es una de las mayores deslealtades con los portugueses, en general, y con la República de Portugal, en particular. De ahí que valoremos positivamente la –no aceptación por parte del Primer Ministro, de la dimisión del Ministro de Estado Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal y participe en la Cumbre de Dublin, para seguir defendiendo los intereses de Portugal.

.

El político Paulo Portas, desconoce –entre otras muchas cosas— lo que dijo Albert Schweitzer: --“En última instancia, el liderazgo es la fortaleza de las propias convicciones, la capacidad de soportar los golpes, y de la energía para promover una idea”—Virtudes de las que, con su injustificable dimisión, ha demostrado carecer Paulo Portas.

.

Por nuestra parte, ofrecemos nuestra más leal colaboración al Gobierno de Portugal y a su Primer Ministro, manteniendo nuestro apoyo para desarrollar todos aquellos Proyectos conjuntos que beneficien los intereses de los ciudadanos portugueses y españoles.

.

Instituto Hispano Luso

02/Julio/2013