*Por Ángel Rico
.
Yo, que como usted conoce respetado lector, me
caracterizo por ser crítico con el sistema y con quienes viven y gobiernan el
mismo, me presento ante usted para hacer una acusación pública; una acusación a
mi mismo: --He tenido en mis manos el semanario satírico francés “Charlie Hebdo” y además, he visto el video sobre la vida del
Profeta —
.
Usted se estará preguntando: --¿Por qué lo hice? Quedando
obligado a responderle, y lo haré utilizando aquella pregunta; ¿Por qué se hizo
un palacio el Marqués del Viso?
Respuesta: --Porque pudo y porque quiso. Es decir, haciendo uso del artículo 19
de la Declaración Universalla Libertad ,
en la Libertad que, teóricamente, caracteriza a occidente.
.
Y yendo al “fondo” de la cuestión, ambos soportes, hablan
de la vida de Mahoma y, cada cual en
su estilo, cuentan la verdad sobre el Profeta, todo lo que dicen se corresponde con lo que cuenta
la Historia , entonces ¿dónde está el problema? Y si
el problema, que ha provocado los disturbios, fuese la “forma”, porque los
creyentes defienden que no se puede utilizar la imagen del Profeta ¿Cómo saben
los ofendidos que esas imágenes se corresponden con las del Profeta? ¿La han
visto antes, para poder aseverar que las imágenes del video y de las viñetas
son el Profeta mismo? Y sobre todo ¿Han
visto los mismos soportes que he visto yo y de los cuales me acuso aquí?
.
En relación a las actuaciones de los musulmanes
“ofendidos” por la difusión de estos soportes gráficos, han existido opiniones,
a mi juicio, que no estuvieron a la altura de la responsabilidad de quienes las
emitieron, en primer lugar, el Secretario
General de la ONU ,
Ban Ki-moon, al calificar de:--"repugnante" el filme que, a su juicio, denigra al Islam y que desencadenó actos de
violencia en Medio Oriente y que, “no se abuse de la libertad de expresión”,
ya que es un derecho que no debería servir "para provocar y humillar los
valores y las creencias" de otros pueblos--. (sic) Siendo obligado
responder a este mediocre funcionario internacional: --Cuando han aparecido
ejemplos de opiniones de dudoso gusto contra los católicos o judíos, no se
conocen opiniones suyas, además la verdad no denigra, la verdad nos hace
libres, y finalmente, de la libertad de expresión nunca se abusa, por eso es
libertad, solo los incompetentes, como Ban
Ki-moon puede decir que tres cuartos de libertad de expresión, está bien,
pero 820 gramos
de la misma libertad, ya es abusar.
.
En segundo lugar, las declaraciones acojonadas del
Presidente, Barack Hussein Obama, aclarando
a los musulmanes que “el video no es responsabilidad de Estados Unidos” Cuando debería haber hecho mención a la I Enmienda : El Congreso no hará ley alguna
con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo la libertad de culto;
o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo
para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.
(sic)
.
Y en tercer lugar, las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores, español,
José Manuel García Margallo: “Los viernes siempre son un día complicado y "mucho más cuando se ha
producido una nueva agresión a los símbolos religiosos" del Islam, hecho
que ha calificado de –ocurrencia-“ ¿Quién puede sentirse agredido por la verdad
dicha en occidente?
.
El riesgo de pasar de la prudencia a la estupidez es
inmenso, porque lo que está ocurriendo es: --Que en occidente se está emitiendo
una opinión (podemos estar de acuerdo de la carencia de imaginación utilizada,
pero eso es otra cuestión) y no debe permitirse que en países musulmanes se
impida la libertad de expresión, por esta o cualquier otra cuestión, en
occidente. Si admitimos como “agresión” esta estupidez ¿qué será lo próximo,
impedirnos comer cerdo? ¿obligarnos a degradar el papel de la mujer, al
escalafón inferior al de las cabras?
.
Lo que, nosotros el Pueblo, pedimos es que los políticos se envuelvan en la autoridad de
los Derechos del Hombre y les hagan
ver a los sátrapas que lideran el mundo musulmán que: --Todos los seres nacen
libres e iguales en dignidad y derechos (art. 1); Todo individuo tiene derecho
a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona (art. 3); Nadie está
sometido a esclavitud ni servidumbre (art. 4); Los hombres y las mujeres tienen
derecho, sin restricción alguna por motivo de raza, nacionalidad y religión a
casarse y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio (art. 16);
Toda persona (las mujeres también) tiene derecho a la educación (art. 26); Y que la amistad entre los pueblos se
demuestra mediante: --La reciprocidad religiosa; la igualdad de la mujer, y el
reconocimiento del Estado de Israel—
Todo lo que no sea esto, será falsa retórica que buscará lo único que persigue
el Islam, a saber: Sura 9, el Arrepentimiento,
29 --¡Combatid contra quienes (judíos y
cristianos), habiendo recibido la
Escritura , no creen en Dios ni en el último Día, ni prohíben
lo que Dios y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera,
hasta que humillados, paguen el tributo directamente!—(sic) Y como es
sabido, el Corán es una de las principales fuentes
de Derecho en el mundo islámico, junto a los hadices, (narraciones y relatos de
los hechos del Profeta transmitidos por intermediarios fidedignos) y, un
servidor, puesto a elegir se queda, como principio vital, con los Derechos del Hombre, por lo que me
acuso de anteponer estos Derechos,
al fanatismo de una religión que no considera iguales a las mujeres, y que elimina el libre albedrío, anteponiendo
la opinión de unos ulemas que jamás leyeron a Sócrates, Platón, Descartes, Montaigne, Tales de Mileto, Lutero, Tomás
Moro, Nietzsche, etc., a la libertad personal de decidir y de
equivocarse.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del
Instituto Hispano Luso
No hay comentarios:
Publicar un comentario