*Por Ángel Rico
.
Soy consciente que mis comentarios de hoy no serán objeto
de simpatías, y pretendo justificarlos porque: --Dios no me envió por el camino de la diplomacia--, en fin, vayamos
al asunto. En los años que llevamos viviendo en Democracia nunca hubo un recorte social tan grande como el aplicado
por la administración de Rajoy,
--salvo las entidades financieras—no hay ningún sector socio económico que no
vaya a verse perjudicado por “los recortes” lo que, a mi juicio, es injusto.
.
Pero dicho lo dicho, hay datos que son innegables y que
nos deben hacer meditar, como que: --Con la suma de lo recaudado en España por IVA, más IRPF no es
suficiente para pagar los salarios de los empleados públicos--, y de acuerdo a
lo que nos enseñaron los clásicos –los datos no se discuten, se contrastan—le
sugiero, respetado lector, que contraste estos datos y saque sus propias
consecuencias.
.
Las mías son que: --en ningún lugar está escrito que sea
más importante pagar los salarios de los empleados públicos que las facturas (aún
sin pagar) a empresas privadas, derivadas de servicios realizados al amparo de
resoluciones de las administraciones regionales-- ¿Quién dijo que el hambre de
los hijos de los funcionarios tiene prioridad sobre el hambre de los hijos de
los pequeños empresarios que son acreedores (desde
2010) de las administraciones autonómicas?
.
Y llegados a este punto de la cuestión, es obligado
replantearse la realidad para acabar admitiendo que: --la Administración
Pública del Estado está sobre dimensionada, con muchos puestos (por tanto
salarios y gastos fijos derivados) que son innecesarios y que, en buena lógica,
hay que adecuar a las posibilidades--. Porque de no hacerse así llegaríamos al
castigo de que los contribuyentes tengamos que pagar más, y más, impuestos para
no satisfacer nunca, la avidez de una administración insaciable, ante lo cual,
un servidor de ustedes, se revela con todas sus fuerzas.
.
El protagonismo de los funcionarios públicos es
importante, para la justa resolución del problema. Pero no solo para enrocarse,
reivindicando: –¡lo mío que no me lo toquen!--, sino para denunciar
públicamente los cargos colocados por arbitrariedad y nepotismo en su entorno
laboral. De esta forma no pagarán justos, por pecadores.
.
El nepotismo no es un vicio de gobiernos pasados, es un
vicio cometido también por los actuales gobiernos que, además de no pagar las
deudas del pasado a pequeños empresarios, pretenden dar ejemplo. Es
comentadísimo el caso de: --una política que, primero, accedió a un cargo en la
cúpula provincial del PP, ello le
llevó a ocupar una consejería en el gobierno regional, y con las influencias de
ambos cargos, colocó a su hija, en la universidad de la provincia, a su hijo
como asesor en un ministerio, y a su yerno, como asesor de un departamento del
gobierno autonómico del que forma parte--. Obviamente, cuando desde ese
gobierno regional se pretende dar consejos, solo se consigue una irónica e
incrédula sonrisa por parte del respetable público asistente.
.
Y es que con los fondos públicos hay que ser muy serios,
y tener cojones para denunciar los casos que se salgan del buen gobierno, tan
malo es gastarse el dinero en fiestas, como en el pasado hizo Barreda, como mantener estructuras administrativas
totalmente improductivas. Una dirección general, cualquiera, que se limite a
repetir que, por austeridad, hay que ahorrar, sin ejecutar ningún proyecto
creador de actividad económica y, por tanto, de empleo, es prescindible. Los
contribuyentes no debemos pagar los costes fijos de ese improductivo
departamento del gobierno. Es conocida mi denuncia en relación a la
–incompetente, innecesaria, ineficaz, inoperante, torpe, sobrante, superflua, vana, Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad
de Madrid—Lo que demuestra que en un
gran gobierno, como es el de Esperanza
Aguirre, puede haber un cargo equivocadamente designado; quedando
demostrado, como dice Laurence J. Peter que: “—En una jerarquía, todo empleado
tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia—“. El Director General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid
es un claro ejemplo de esta teoría, por actuar como el “perro del hortelano”.
.
Luego hay otras reivindicaciones inadmisibles, como por
ejemplo, la de la minería del carbón.
La marcha de estos privilegiados, levantó simpatías en Madrid, tal vez por su apariencia de nazarenos, vestidos de negro,
casco con linterna y, ninguna razón argumental. La reivindicación de este
subsector, es insultante. Y digo esto para aquellos que han abierto páginas de
apoyo en las redes sociales. Repito: es ¡Insultante!,
e injusta. Pretender mantener un sector que cada puesto de trabajo, nos cuesta
a los contribuyentes, --además de lo que se paga por el carbón—65.700 euros,
más 7 euros por tonelada de CO2
derivada de la quema de este contaminante producto—es algo que se debe acabar.
No debe mantenerse con subvenciones un sector anquilosado, que en España, después del sector agrario, es
el que más dinero ha recibido de los contribuyentes y, en ambos casos, no para adaptarse a la realidad de los
tiempos, sino para que todo siga igual. No es lógico que se subvencione el
contaminante carbón, y no la producción de biodiésel para el transporte de
mercancías por carretera, que hoy es el único sector que garantiza la Seguridad Alimentaria , al permitir que cada día dispongamos,
en la tienda de la esquina, alimentos frescos y a precios razonables.
.
Los contribuyentes debemos pagar impuestos y los
gobiernos administrarlos con sensatez y justicia. No tiene más razón, aquel que
más grita, o más barricadas quema, tiene razón aquel que por cada euro recibido
aporta a la sociedad, al menos, dos. Es decir, ni los sindicatos, ni la
patronal, ni los partidos políticos, ni los mineros del carbón.
.
…He dicho¡
.
*Es
Presidente del GEA
No hay comentarios:
Publicar un comentario